荆楚网2005年3月29日消息（湖北日报）　记者梅华峰、实习生冯李玥报道：以受贿罪和介绍贿赂罪分别被判处有期徒刑4年，有期徒刑1年、缓刑1年的两名当事人，不服咸宁市中级人民法院判决，上诉至省高级人民法院。省高院审理后，认定此案证据不足，改判此案两人无罪。

咸宁中院认定，2001年5月，武汉人刘某得知咸宁市交通局准备建造办公大楼，找到时任咸宁市外贸局计划科科长饶芳，饶找到时任咸宁市交通局局长的周崇锁，请其帮助。刘某随即又找到武建三公司经理张某，称他可以帮助公司承接到工程。武建三公司中标后，张某将20万元现金支付给刘某。刘分两次付给饶芳19万元。饶将其中10万元交给了周崇锁。2003年7月25日晚，周在得知饶芳被检察机关传讯后，将10万元上缴给本单位纪检部门。

而周崇锁认为，自己没有为武建三公司谋取任何利益，向单位纪检部门上交的9.9l万元非饶芳所送，主动上交礼金不构成受贿罪。饶芳也认为咸宁中院的现有证据，不能认定她向周崇锁送过钱。

咸宁中院一审时，以受贿罪判周崇锁有期徒刑5年；以介绍贿赂罪判饶芳有期徒刑1年，缓刑1年。两人不服，上诉至省高院。去年8月25日，省高院以事实不清，证据不足为由，发回重审。咸宁中院重新审理后，改判周崇锁有期徒刑4年，对饶维持原判。

两当事人再次上诉到省高院。省高院审理查明，周崇锁确实收受过他人财物，且向所在单位上交了收受的9．9l万元人民币。但此款是否为武建三公司20万元中介款中的部分款项，现有证据无法确定。证人刘某证实武建三公司交给自己20万元后，自己留下l万元，其余19万元均交给了饶芳。但此细节是刘某一人自说，得不到证据印证。刘是否将19万元交给了饶芳，亦不能确定。现有证据不足以认定武建三公司中标系周崇锁从中提供帮助。故作出无罪判决。

武汉大学法学博士研究生曾哲认为，这起改判，体现了刑法转向无罪推论的原则，凡不能证实有罪者皆认为无罪，彰显了公平与正义主题。