四川新闻网-成都商报2009年2月10日报道  被控贪污243万，内江市中院一审宣告原一厂厂长王明扬无罪。当地检察院不服抗诉，省检察院支持抗诉。控辩双方及法院分歧极大的焦点之一，是曾为厂长的王明扬是经职代会选举产生，上级行政主管部门行文同意，他是否属于刑法中“委派”的国家工作人员，是否可成为贪污罪的犯罪主体？

 昨日记者获悉，历时5年，省高院终审作出认定，认为这种情况应以国家工作人员论，撤销原判，以贪污罪判处王明扬有期徒刑12年。

 被控贪污243万元，一审判无罪

2005年9月，四川省内江市检察院查明，王明扬原是资中县仿生科学仪器厂（下称仿生厂）的厂长，而另一被告人李明原是仿生厂财务科科长。

内江市检察院指控，仿生厂属资中县二轻局主管的城镇集体企业。在转制过程中，王明扬为达到低价购厂的目的，多次在办公室、家中与被告人李明共谋，要在资产评估申报中多“甩包袱”，来降低仿生厂净资产。检方指控，王明扬身为国家机关委派到非国有企业从事公务的国家工作人员，伙同李明在企业转制过程中，利用职务之便，采取虚列债务、隐瞒资产等手段，降低仿生厂的净资产，使集体企业资金转移到他新成立的私人公司中，非法占有公共财产243万余元。内江市检察院认为，二被告人的行为，均已构成贪污罪。

经过审理，内江市中院一审判决认定，被告人王明扬、李明不具备国家工作人员的主体身份，指控二被告人犯贪污罪的证据不足，对二被告人作出无罪判决。

内江市中院审理认为，王明扬厂长职务的来源，应是依法选举产生，二轻局作为主管局，只是一种备案，行文同意不是委派的方式。而且，在此案发生的过程中，王明扬的工资来源不是县财政支付，仍由本厂开支，他从事的工作也只是管理仿生厂。而李明虽然被人事部门录用为干部，但工资也由本厂支付。所以，法院一审认定二被告人都不是国家工作人员。此外法院还认为，能证明二被告人共谋的证据不足，一审对二被告人作出无罪判决。

检察院不服抗诉，委派形式成焦点

一审判决一出，三级检察机关高度重视，认为原判决有错误。一审判决后，2006年，内江市检察院依法提起抗诉，由省检察院支持抗诉。

检察机关抗诉认为，被告人王明扬具有国家工作人员的主体身份，王明扬也曾供述，厂长由厂职代会选举，报二轻局任命。任命就是委派的形式之一。而李明与王明扬属共同犯罪，具有非法占有公共财产的主观故意。两人已实际占有了仿生厂的公共财产，二被告人都构成贪污罪。

历时近5年，终审改判重刑

省高院公开开庭审理后，作出终审判决。省高院认定，依据我国《刑法》相关规定以及相关文件对此问题的界定，委派，就是委任、派遣，它的形式多种多样，如任命、指派、提名、批准等。不论被委派的人身份如何，只要是接受国家机关、国有企业、事业单位委派的非国有企业、企业、事业单位中从事组织、领导监督、管理等工作，都可以认为是国家机关委派到非国有公司从事公务的人员。所以，王明扬与李明都具有国家工作人员的主体身份。

省高院认为，王明扬身为国家机关委派到非国有企业从事公务的国家工作人员，伙同李明在企业转制过程中，利用职务便利，非法占有公共财产243万余元的行为，已构成贪污罪。由此，省高院终审撤销一审判决，最终以贪污罪，判处王明扬有期徒刑12年，李明也因同罪获刑10年。