购买资质围标构成串通投标罪

在本案中，对于廖某等人的行为是否构成串通投标罪存在两种分歧：一种观点认为廖某等人并未构成抬高或者压低投标报价，其购买他人资质的行为亦是获得其他投标人的认可后方进行，最后中标的标的额在招标人的合理招标价格范围内，其串通行为仅属于一般的违法行为，不构成串通投标罪。第二种观点认为仍应以串通投标罪定罪处罚。

【评析】

串通投标罪，是指投标者相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，或者投标者与招标者串通投标，损害国家、集体、公民的合法权益，情节严重的行为。招标投标是一种竞争性很强的市场交易方式，其本质在于要求当事人遵循公开、公平、公正以及诚实信用原则，在同等条件下通过市场实现优胜劣汰，最佳配置使用人、财、物力。倘若当事人通过串通投标的不正当手段排斥他人的正当竞争，就会使招标投标活动丧失其原有效应。通过法律甚至刑罚手段来严格规范招标投标活动，目的在于保护国家利益、社会公共利益和招标投标当事人的合法权益，提高经济效益，保证项目质量。就本案而言，廖某等人的行为属于投标人之间的“标内损失标外补”型，即投标人之间私下确定中标人，然后再参加投标，约定内定中标人以高价中标后，给予未中标的其他投标人以“失标补偿费”。这种“陪标”行为使投标者之间已经不存在竞争，招标人没能达到预期节约、择优的效果。廖某等人的行为虽是在投标之前即已作出，在投标过程中亦遵循法定形式和程序，似乎不符合串通投标罪的法定构成要件，但从实质角度分析，其行为已经违背了招投标规范之初衷，为了实现其目的，通过购买多家投标人的资质等手段，并且涉案公司高达9家，主观故意更明显，情节更为严重，属于严重违法行为，即已构成犯罪。

从犯罪构成要件来分析，廖某等人的行为亦构成串通投标罪。构成本罪的主体是特定主体，即为组织或者参加投标竞争活动的投标人、招标人(包括单位和个人)，本罪所侵犯的客体是招标人或者其他投标人的利益，或者国家、集体、公民的合法利益。构成本罪在主观方面只能是故意，即明知自己串通投标的行为会损害招标人或其他投标人的利益，但仍决意为之，并希望或放任这种危害后果的发生。在本罪的客观方面，是相关当事人（包括单位和个人）在招投标活动中，有“串通投标报价”或者“串通投标”之行为。前者是指两个以上投标人在投标过程中相互串通，暗中商定抬高或者压低投标报价的行为。后者是指投标人与招标人私下串通，事先根据招标底价确定投标报价、中标价格的行为。本案中，廖某等人为了获取该招标工程，私自串通其他投标人，通过购买投标人资质的方式予以获得，具有明显的违法性与不正当性，扰乱了正常的经济社会秩序，并且涉案的标的额高达1120万元，符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十六条对串通投标罪的立案（追诉）标准中的两项：中标项目金额在200万元以上；采取威胁、欺骗或者贿赂等非法手段。并且其通过购买他人资质以保障自己中标的行为，主观故意性更强、意图更明显、对整个招投标秩序的危害性更大，应属于前述规定中的“其他情节严重的情形”。

对于串通投标罪与串通投标一般违法行为的认定，一个重要的考量因素在于行为人的情节是否严重，情节严重者构成犯罪，否则不以犯罪论，对于何为情节严重，应当按照相关法律法规及最高法院的司法解释，结合法官自身的良心正义，充分发挥能动司法作用，在具体情节认定过程中，应当充分考虑行为人的手段是否恶劣、是否屡教不改、行为的结果及社会影响等因素，作出综合判断。