秦皇岛中院

▍来源 中国新闻网

2007年，轰动一时的河北省卢龙县潘庄镇马某“故意杀人”一案有了结论，被指控涉嫌故意杀人的马某被宣布无罪并当庭释放。

2002年6月24日晚，秦皇岛市卢龙县潘庄镇某村民家突发大火，闻讯赶来的村民在救火时发现东屋地面上有一具烧焦的女尸，便急忙向县公安局报案。经公安机关现场勘查，认定该案系杀人焚尸案。虽然被害人尸体面目全非，但经男主人辨认发现死者系其妻滕某。

卢龙县公安局办案民警经过调查，确定该村村民马某为犯罪嫌疑人，先后三次传讯马某，但马某均否认自己有犯罪行为。

当年10月20日，马某被警方拘留后，供述了自己杀害滕某的犯罪经过。但在随后的两次提审及检察机关审查起诉乃至法院开庭审理过程中，马某均予翻供，辩称滕某之死并非自己所为，自己惟一的一次有罪供述系受外界压力所致。

在庭审过程中，公诉机关出示了从现场炕席上提取的平面鞋英立体鞋印，以及马某脚穿多双鞋行走形成的立体鞋印和平面鞋印，认为位置、形状、相互搭配关系一致，因而得出结论：滕某被杀焚尸案现场提取的鞋印是马某所留。但参加该鉴定的3名鉴定人均无亲笔签名。后经侦查机关补正，有两名助理研究员补了签名，而主检研究员仍未签名。

马某的辩护人以该鉴定程序违法为由，当庭提出重新鉴定足迹的申请。后来公安部物证鉴定中心维持了上次物证鉴定书的鉴定结论。马某的辩护人则认为，该函件没有遵从有关程序规定，不能作为证据使用。

法院经审理查明，公安部首次出具的物证鉴定结论，在程序上具有明显瑕疵。第二次出具的函件也不是规范的鉴定结论，现场勘查笔录、尸检鉴定等，只能证实滕家曾经起火、滕某被焚尸的事实。证人证言也只证实了马某对滕某有过动手动脚的行为，具有作案嫌疑。

此外，滕某尸体被烧焦，面目全非，确认是滕某的只有其丈夫，没有相关的刑事科学技术鉴定支持。故根据《刑事诉讼法》“疑罪从无”的规定，认定公诉机关指控马某故意杀人的罪名不成立，当庭无罪释放。

2005年秦皇岛中院重审两次，并对马某作出无罪释放的判决。后检察机关提起抗诉。省高院审理后，维持了秦皇岛中院的无罪判决。