本报讯 江西省兴国县农村信用合作联社原工会主席危存茂，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金90.5万元转贷他人，违法牟利18万余元，原审法院却以“无法确定数额是否较大”及“缺少主要证人证言”为由判决其无罪。经江西省兴国县检察院依法抗诉，这起错案得以纠正。3月19日，赣州市中级法院以高利转贷罪，判处危存茂有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金18万余元。

1997年2月中旬，危存茂与赣州市某银行的王学民约定，由危存茂贷款50万至100万元，王学民使用，最后结算资金回报率为45％左右，危存茂为牟取非法利益，在1997年3月至1999年1月间，编造贷款理由，先后8次套取金融机构信贷资金90.5万元，并自筹资金16.5万元，借给王学民炒股。后王学民共9次归还危存茂本利共计141.78万元，利率高达32.815％，危存茂除归还银行本息外，非法获利18万余元，案发后，公安机关追缴赃款21.5万元。

兴国县检察院以危存茂涉嫌高利转贷罪提起公诉后，该县法院审理认为：违法所得数额较大是构成高利转贷罪的必要条件，18万余元是否属数额较大目前尚无相关法律规定，因本案无法确定被告人违法所得数额是否较大，所以无法确定被告人是否构成高利转贷罪，另外本案缺少主要证据即王学民的证言，事实不清，证据不足，遂于去年12月4日宣告被告人危存茂无罪。一审判决后，兴国县检察院以一审判决认定事实有误、适用法律不当提请抗诉。

赣州市中级法院经审理认为：原审被告人危存茂在王学民允诺有高额利率回报的诱惑下，遂产生了转贷牟利的犯罪意图，1997年至1999年先后套取金融机构资金共计90.5万元转手他人，从中牟取高额利率。危存茂第一次贷款的行为发生在新刑法实施前，新刑法实施后的1998年初其收到信用社贷款30万元后，并未按贷款用途使用贷款，而是将该款继续转给王学民以牟取高利，其所为是1997年转贷行为的延续和追认，且其实际获利18万余元的行为均是发生在新刑法实施后，危存茂的上述非法获利超出了金融机构的正常贷款利率，其行为已构成高利转贷罪，原审法院适用法律错误，定性不当，遂作出改判。

法规档案：《刑法》第一百七十五条 以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。

      2001年04月10日08:52 检察日报